Случаят никога повече да няма кандидат като Байдън

Последните три години от управлението на президента на Съединените щати Джо Байдън се възприемат като удивителен успех и ужасен провал, в зависимост от това кого питате. Някои виждат успешното въвеждане на ваксини срещу COVID-19, икономическото възстановяване, наречено Bidenomics и възстановяването на доверието в изпълнителната власт като големи постижения.

Други посочват официалната реторика, която омаловажава опустошителното въздействие на подвариантите на COVID-19 и края на мерките за смекчаване на пандемията и усилията за икономическо подпомагане, като например детски надбавки, които помогнаха за намаляване на детската бедност, като примери за неуспеха на администрацията да се изправи срещу незабавните и дългосрочни социални и икономически проблеми. Още по-лошо, декларацията на Байдън за безусловна подкрепа за Израел и неговата защита на неговия геноцид заедно с възраждането на голото бяло превъзходство отразяват доминиращата атмосфера на Тръмпизъм по време на неговото президентство.

В решенията си Байдън и неговата администрация изглежда не са чак толкова различни от своите неолиберални и крайнодесни предшественици, обхващащи последния половин век от Ричард Никсън до Роналд Рейгън и Доналд Тръмп.

Нищо чудно, че много американци нямат ентусиазъм да подкрепят втори мандат на Байдън. Аз със сигурност съм сред тях. Ще гласувам за Байдън на 5 ноември, но гласът ми ще бъде с искрената надежда, че никога повече няма да трябва да гласувам за политик, който повече от повечето е оформил катастрофалната посока, която федералното правителство пое през последния половин век.

Като регистриран демократ, откакто навърших 18 години в края на 80-те години, трябва да бъда запален поддръжник на Демократическата партия, Байдън и неговия вицепрезидент Камала Харис. Благодарение на тях целият ми оставащ дълг по студентски заем, който започнах да трупам през 1987 г. като първокурсник в колежа и изплащах, откакто взех докторската си диплома през 1997 г., вече не съществува.

През август бях един от 804 000 кредитополучатели, чийто студентски дълг беше изтрит като част от инициатива за опрощаване на студентски заем от Министерството на образованието. Дълг на стойност десетки хиляди долари – цялата сложна лихва върху първоначалната ми главница от 41 300 долара – беше изчезнал. Към декември администрацията на Байдън е опростила 132 милиарда долара заеми за 3,6 милиона кредитополучатели.

Да си призная, бях във възторг. Първо. След това изпитах няколко дни въздишки на облекчение, от време на време сълза и по-късно малко гняв.

Това беше дълг, който се борех да изплатя от десетилетия и не можах да го освободя при фалит в резултат на законодателство, за което Байдън, като сенатор, прекара години в лобиране от името на банки и кредитни компании. Когато беше приет през 2005 г., Законът за предотвратяване на злоупотреби при фалит и защита на потребителите затвори опцията за фалит за кредитополучатели на студентски заем.

Това беше дълг, който бях натрупал, докато завършвах трите си степени, защото финансовата подкрепа чрез федерални субсидии беше ограничена. Това се дължи на поправките в Закона за висшето образование, които Байдън също подкрепи и които разшириха студентските заеми като основен метод за плащане на обучение за студенти от първо поколение от семейства, живеещи в бедност.

Докато бях в колежа, получих Pell Grant, субсидия от федералното правителство за студенти с ниски доходи, която по това време беше около $2200 на година. Покри само около 17 процента от общите ми разходи за колеж в университета в Питсбърг и само около 29 процента от обучението ми извън щата. Въпреки че работех през всичките си бакалавърски години – включително година, в която имах средно 30 часа седмично като студент по работа и обучение – все още трябваше да взема 16 000 долара студентски заеми. Това беше само за бакалавърската ми степен.

Днешните стипендии на Pell покриват по-малко от 30 процента от разходите за колеж в държавни висши учебни заведения, което води до повече заеми и повече рискове и ограничения за студентите с ниски доходи, след като получат дипломите си.

Към миналата есен повече от 43 милиона кредитополучатели дължаха повече от $1,75 трилиона по студентски заеми. Спонсорирането от страна на Байдън на програми за студентски заеми, подкрепата му за бавното покачване на разпределенията на Pell Grant, които изостават от увеличенията на обучението, и позицията му срещу кредитополучателите на студентски заеми, търсещи облекчение чрез фалит, са били част от усилията за възстановяване на помощта, базирана на нуждите, в продължение на четири десетилетия.

Това, че президентът сега се опитва да поправи част от щетите върху живота на десетки милиони американци, по никакъв начин не компенсира ролята му в създаването на тази криза. Нито трябва да означава, че всеки кредитополучател, който се е облагодетелствал, трябва автоматично да му даде своя глас.

Мисля какво е можело и е трябвало да бъде. Всяко решение, което вземах в образованието си, трябваше да отчита колко още ще трябва да заема, за да завърша степента си. Всяко решение, до което стигнах, трябваше да отчита този въпрос: Мога ли да си позволя да изплатя тези заеми?

Решения като дали да продължа да се занимавам с практическа област като компютърни науки или да премина към история, предмет, който ми харесваше и към който имах афинитет. Или дали трябва да си взема отпуск от училище, за да работя и да разбера какво наистина искам да правя като писател, или просто да отида и да спечеля магистърска и докторска степен, докато съм все още в средата на 20-те.

Или на какви работни места трябва да кажа „да“ или „не“, особено с главоблъсканицата да намеря етична работа в областта на социалната справедливост или в образованието срещу работа само за да платя студентските си заеми и сметки, евентуални бележки за кола и може би ипотека. Или дали трябва да остана в Питсбърг с неговите ниски и стагниращи заплати, но и ниски разходи за живот, или да се преместя във Вашингтон, окръг Колумбия, едно от най-скъпите места за живеене в САЩ, но с по-висок потенциал за печалба.

И дали и кога да си купите къща, да наемете къща или апартамент, кога да имате дете, кога да си купите кола, дали и кога да напуснете работа за нещо малко по-добро. Това бяха сред многото обременени от дългове въпроси и решения, пред които съм се изправял.

Въпреки дипломите ми и доходите ми на ниво средна класа от 1999 г. насам, бях претоварен и в крайна сметка обявих фалит по дълга си за потребителски заем през 2011 г. Това все още не премахна задължението ми да плащам студентските си заеми, отново благодарение на Байдън работи от името на банкови лобисти през 2005 г.

Независимо дали съм напълно зает или непълно зает, продължавах да плащам или да се уреждам да плащам. В продължение на 25 години продължих да плащам, от ноември 1997 г. до прекъсването на студентския заем за мен през юли 2022 г., общо около 67 000 долара плащания. Пандемичната пауза за плащания на студентски заеми, въведена през 2020 г., първоначално не се отнасяше за мен, тъй като първоначално бях консолидирал всичките си студентски заеми.

Моженето да плащам заемите си при по-нисък лихвен процент можеше да ми помогне да спестя повече пари за сина ми, за да посещава колеж. Можеше да е първоначалната вноска за нов дом. Но това, че изобщо не се налагаше да взимам заеми, можеше да направи разликата между това да имам успешна писателска кариера в края на 20-те и 30-те години вместо в средата на 40-те и 50-те.

Само по въпроса за дълговете по студентски заеми, работата на Байдън представя последните 50 години на икономическа стагнация и възхода на супербогатите за сметка на борещата се американска средна класа и разрастването на бедността в САЩ. С приятели като Байдън, демократ, работещ ръка за ръка с републиканците, за да държат милиони хора в дългове за десетилетия, кой се нуждае от врагове?

И двете страни ми костваха от десетилетие до 15 години загубен доход, загубен сън и загубени възможности за качество на живот, на което сега мога да се наслаждавам, след като почти всичките ми младежки години са зад мен. Ще гласувам само за Байдън през ноември, защото алтернативата е още по-лоша. Ще го направя, за да спечеля време за бъдеще, без политици като Байдън да компрометират шансовете ми за живот.

Възгледите, изразени в тази статия, са собствени на автора и не отразяват непременно редакционната позиция на Al Jazeera.

Последвайте ни в